Wissenschaftliche Filmbesprechung.
Dozenten-Studenten-Dialog über "Barry Lyndon" im Seminar "Films of Stanley Kubrick":
Student: "This movie is a piece of shit. Watching it wasted three hours of my life."
Dozent: "Wait until you're looking for a job and see how the Arbeitsagentur will waste your life."
Student: "This movie is a piece of shit. Watching it wasted three hours of my life."
Dozent: "Wait until you're looking for a job and see how the Arbeitsagentur will waste your life."
Miss Whatever - 16. Jan, 19:05
5 Kommentare - Kommentar verfassen - 0 Trackbacks
concierge (Gast) - 16. Jan, 23:45
Ziemlich tief in die Scheiße gegriffen, würde ich mal sagen.
Ähnliche Äußerungen habe ich am letzten Mittwoch im Proseminar "Bild und Manipulation" auch hören dürfen.
Da spielt dann wieder das Thema "Fremdschämung" mit rein.
Wenigstens war der Konter Eins-A. :-)
Ähnliche Äußerungen habe ich am letzten Mittwoch im Proseminar "Bild und Manipulation" auch hören dürfen.
Da spielt dann wieder das Thema "Fremdschämung" mit rein.
Wenigstens war der Konter Eins-A. :-)
Michael (Gast) - 17. Jan, 15:57
Na, der Student hat "S-H-I-T" nur buchstabiert, trotzdem hätte ich es etwas... graziler ausgedrückt. Aber ich glaube nicht, dass der Dozent es persönlich genommen hat. Seien wir doch ehrlich: Viele fanden den Film schlecht. Aber so direkt hätte es eben keiner gesagt. :)
Den anschließenden Diskurs über "L'art pour l'art" fand ich sehr unterhaltsam. Soviel Action gab's in dem Seminar schließlich noch nie los (Siehe hier). Außerdem finde ich, dass man Mr. Kubrick für dieses dreistündige Epos durchaus kritisieren sollte - egal wie schön es aussieht, für mich wirkt es einfach inhaltsarm.
@Concierge: Damit war doch hoffentlich nicht meine sarkastischen Entgleisungen zu Michael Borns Entschuldigungen gemeint? Ich geb's zu, ich hab mich grauenhaft angestellt - es tut mir Leid. Aber die Born'schen Rechtfertigungen waren einfach sowas von dreist, die konnte man nicht unkommentiert lassen.
Den anschließenden Diskurs über "L'art pour l'art" fand ich sehr unterhaltsam. Soviel Action gab's in dem Seminar schließlich noch nie los (Siehe hier). Außerdem finde ich, dass man Mr. Kubrick für dieses dreistündige Epos durchaus kritisieren sollte - egal wie schön es aussieht, für mich wirkt es einfach inhaltsarm.
@Concierge: Damit war doch hoffentlich nicht meine sarkastischen Entgleisungen zu Michael Borns Entschuldigungen gemeint? Ich geb's zu, ich hab mich grauenhaft angestellt - es tut mir Leid. Aber die Born'schen Rechtfertigungen waren einfach sowas von dreist, die konnte man nicht unkommentiert lassen.
concierge (Gast) - 17. Jan, 16:24
Ääh, nöö.
Da käme ich nie drauf, so zu urteilen.
Was ich meinte, war die Aussage der Referentin, dass der Film sterbenslangweilig gewesen sei.
Zumindest wenn sie vorne steht und vorträgt, ist so was absolut dilletantisch.
Da käme ich nie drauf, so zu urteilen.
Was ich meinte, war die Aussage der Referentin, dass der Film sterbenslangweilig gewesen sei.
Zumindest wenn sie vorne steht und vorträgt, ist so was absolut dilletantisch.
Michael (Gast) - 17. Jan, 16:32
Du hast Recht, aber das fügt sich doch prima ins Gesamtbild. Da lesen die Leute monoton ihr - aus der Wikipedia kopiertes - Handout vor, ohne einen auch nur einmal anzugucken. Das kann's ja wohl nicht sein, oder?
Trackback URL:
https://misswhatever.twoday.net/stories/3193490/modTrackback